The Psychoanalysis of Dialectic Arbitration
Introduction:
Arbitration is often used as a procedure to settle a dispute between two entities, it is usually processed by a 3rd party whose judgment is neutral…The reason arbitration is used, is to facilitate an agreement and settle a dispute outside the courts. Its impact on Research can be used in qualitative research studies. A dialectical approach is always an advantage to research implemented results as opposite discussions will draw out the naked & unexpected truth.
Qualitative versus quantitative research is a mirror to behavioral versus data sciences. Dialectical Arbitration plays an important role in negotiating an agreement of truce for the sake of truth.
Qualitative versus quantitative research is a mirror to behavioral versus data sciences. Dialectical Arbitration plays an important role in negotiating an agreement of truce for the sake of truth.
Theory:
Disputes most often arise as a consequence of perceiving a malicious intent on either party. As intentions and perceptions are important characteristics of interrelationships, it is vital to consider the reasons for the dispute by using some clarification procedures. This entails several options in following necessary steps to comprehend the various elements that enter into a dispute.
Emotional substrata of the subconscious seem to be always predominant in any dispute as personal beliefs are often coloring its aggressive aspect…Slowing down the pace in order to comprehend the altered situational aspects of the dispute is vital. A stop to the interactional happenings can also affect the understanding timing of its consequential effects.
Assumptions of the intentions have to be clarified as disputes always arise from misconceptions & thoughts that are totally a misinterpretation of its original rendering. Major behavioral characteristics are mostly cultural.
Assumptions of the intentions have to be clarified as disputes always arise from misconceptions & thoughts that are totally a misinterpretation of its original rendering. Major behavioral characteristics are mostly cultural.
Analysis:
Drawing the major lines of a dispute in a schematic manner can give a synopsis of its dramatic essence displayed at its core. Taking it further by dissecting its various elements in a mathematical way can also shed some light on its resolution.
Understanding the nucleus of the problem seems to be imminent to finding a solution, hence the arbitrator considers various scenarios of the problem to see its inner core and determine the key to its solution.
Procedures are usually formulated at the onset of any situation, if clear & followed closely, issues are avoided however if unclear & changing without any update, it can induce disputes. Misunderstandings & misjudgments are as common as intentions & perceptions that are not transparent.
Discourse:
A dialectical approach to arbitration includes a debate of different people’s views of the topic in a calm manner respecting the law of thought, logic & mind using the reasoning process without any confrontational moves in order to find a resolution rather than accepting one side or the other.
This method of logic is described by Plato as the highest method of study, by Hegel as thesis & antithesis leading to synthesis, by Socrates as a conversational method of argument, finally by Aristotle as the art of language in search of truth…
This abstract systematic phenomenology of dialectics has the greatest impact when used in Arbitration to resolve a dispute. Superior Qualitative Research involves the dialectical inquiry for the purpose of theory building based on investigative methods of conflicting views in order to attain the truth out of the compiled qualitative argumentative data.
Conclusion:
A dialectic critique allows research to develop into theory which in turn is assessed under the logic lens of reason into thesis antithesis & synthesis to provide a new theory. This process creates patterns relevant to the conclusion finding of truth, establishing a framework of structure understanding insights onto people’s opinions, attitudes & beliefs. Hence, both qualitative & quantitative research can merge for maximization of results.
A systematic mapping of overall views & perspectives, positioning content & context within boundaries of space time & culture in a conversational language of argument defines the dialectical approach to arbitration under the law of thought & logic.
La Psychanalyse de l'Arbitrage Dialectique
Introduction:
L’arbitrage est souvent utilisé comme système pour régler un différend entre deux entités, il est généralement traité par une tierce partie dont le jugement est neutre… La raison pour laquelle l’arbitrage est utilisé, est destinée à faciliter un accord et régler un différend en dehors des tribunaux. Son impact sur la recherche peut être utilisé dans des études de recherche qualitative. Une approche dialectique est toujours un avantage pour les résultats de recherche mises en œuvre car des discussions opposées permettront de dégager la vérité nue et inattendue.
La recherche qualitative versus quantitative est un miroir des sciences du comportement versus des données. L’arbitrage dialectique joue un rôle important dans la négociation d’un accord de trêve au nom de la vérité.
Théorie:
Les conflits résultent le plus souvent de la perception d’intentions malveillantes des personnes en dispute. Étant donné que les intentions et perceptions sont des caractéristiques importantes des relations réciproques, il est essentiel d’examiner les raisons du différend à l’aide de procédures de clarification. Cela implique plusieurs options pour suivre les étapes nécessaires à la compréhension des divers éléments qui entrent en conflit.
Les substrats émotionnels du subconscient semblent toujours être prédominants dans tout conflit, car les convictions personnelles colorent souvent son aspect agressif… Il est essentiel de ralentir le rythme en cours afin de comprendre les aspects altérés du conflit. Un arrêt des événements interactionnels peut également affecter la compréhension du moment, des effets consécutifs.
Les hypothèses sur les intentions doivent être clarifiées car les différends découlent toujours d'idées fausses et de pensées qui sont totalement une interprétation erronée de leur idée originale. Les majeures caractéristiques comportementales sont principalement culturelles.
Les hypothèses sur les intentions doivent être clarifiées car les différends découlent toujours d'idées fausses et de pensées qui sont totalement une interprétation erronée de leur idée originale. Les majeures caractéristiques comportementales sont principalement culturelles.
Analyse:
Tracer les grandes lignes d’un différend de manière schématique peut donner une esquisse de son essence dramatique au cœur de son action. Aller plus loin en disséquant ses divers éléments de manière mathématique peut éclairer sa résolution.
Comprendre la raison du problème semble être imminent pour une solution. Par conséquent, l'arbitre examine divers scénarios du problème pour en voir le noyau central et déterminer la clé de sa solution.
Il est important de créer un scénario casse-tête disposé et parfaitement adapté à ses limites jusqu'à ce que les solutions proposées deviennent évidentes.
Les procédures sont généralement formulées au début de toute situation. Si elles sont claires et suivies de près, les problèmes sont évités. Toutefois, si elles ne sont pas claires et changent sans aucune mise à jour, elles peuvent entraîner des conflits. Les malentendus et les erreurs de jugement sont aussi courants que les intentions et perceptions non transparentes.
Discours:
Une approche dialectique de l’arbitrage comprend un débat sur le point de vue du sujet, dans le respect de la loi de la pensée, de la logique et de l’esprit, en utilisant le processus de raisonnement sans recourir à la confrontation pour trouver une résolution plutôt que d’accepter un côté ou l'autre.
Cette méthode de logique est décrite par Platon comme la méthode d'étude la plus académique, par Hegel comme thèse, antithèse et synthèse, par Socrate comme un argument conversationnel, enfin par Aristote comme l’art du langage à la recherche de la vérité…
Cette phénoménologie abstraite systématique de la dialectique a le plus grand impact lorsqu'elle est utilisée en arbitrage pour résoudre un différend. La recherche qualitative supérieure comprend la recherche dialectique dans le but de construire une théorie basée sur des méthodes d'investigation de points de vue divergents afin d'obtenir la vérité à partir des données argumentatives qualitatives compilées.
Conclusion:
Une critique dialectique permet à la recherche de devenir une théorie qui, à son tour, est analysée sous l’angle logique de la raison par une thèse, antithèse et synthèse, afin de fournir une nouvelle théorie.
Ce processus crée des schémas pertinents pour la conclusion finale de la vérité, établissant un cadre de structure permettant de comprendre les opinions, attitudes et convictions des personnes. Par conséquent, les recherches qualitatives et quantitatives peuvent fusionner afin de maximiser leurs résultats.
Ce processus crée des schémas pertinents pour la conclusion finale de la vérité, établissant un cadre de structure permettant de comprendre les opinions, attitudes et convictions des personnes. Par conséquent, les recherches qualitatives et quantitatives peuvent fusionner afin de maximiser leurs résultats.
Une cartographie systématique des vues et perspectives globales, un contenu et contexte de positionnement dans les limites d'espace-temps et culture, le tout dans un langage d'argument conversationnel, définit l'approche dialectique de l'arbitrage en vertu de la loi de la pensée et de la logique.
